De rol van de ZMF....
Zierikzee, 28-04-2006.
De ZMF komt herhaaldelijk voor in de stukken van de Tweede Kamer en zelfs de Eerste Kamer. Haar rol kan hiermee gemakkelijk achterhaald worden.
In het verslag van een algemeen overleg op 2 maart 2006 van de vaste tweede kamer commissies van LNV en VWS met minister Veerman (dossier 26980 stuk nr 27 op te zoeken via het archief van de Tweede Kamer) staan hoogst merkwaardige dingen over de ZMF.
Letterlijk staat daar: "De heer Buijs (CDA) vraagt waarom in de brief van 11 maart 2005 natuurlijkheid als beleidskeuze is opgenomen. Is deze beleidskeuze er wellicht bijgesleept om de deal te verantwoorden die met de Zeeuwse Milieufederatie (ZMF) is gesloten? Hij zegt er niets op tegen te hebben dat de ZMF haar doelstellingen via een deal met de regering probeert te realiseren. Voor de zuiverheid is het echter wel beter als de minister dat openlijk toegeeft."
De heer van de Brink (LPF) doet er nog een schepje bovenop: "De heer Van den Brink (LPF) zegt dat het er alle schijn van heeft dat de ZMF op een handige manier heeft geprofiteerd van de onenigheid tussen België en Nederland over de HSL en de uitdieping van de Westerschelde. België wilde geen HSL en Nederland geen uitdieping. Toen beide landen daarover na moeizaam onderhandelen een compromis hadden gesloten, kwam de ZMF met de eis van natuurcompensatie. Die kreeg zij vervolgens ingewilligd, omdat de ZMF in staat was om met acties en procedures het compromis onuitvoerbaar te maken. Om deze gang van zaken, een staaltje volksverlakkerij, goed te praten, wordt nu geschermd met de Vogel en Habitatrichtlijn...."
In zijn antwoord negeert de minister de opmerkingen over de ZMF. Hij ontkent niet; dat is dus een indirecte bevestiging.
Bij de nadere gedachtenwisseling zegt mevrouw Snijder-Hazelhoff (VVD) nog dat de minister niet de indruk weg heeft kunnen nemen dat er een deal met de ZMF gesloten is.
Het is niet te geloven, als je dit soort dingen lees! Het staat er alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Ik ben 63 jaar, maar aan dit soort dingen raak ik nooit gewend.
Dit verslag is om verlerlei redenen interessant, waarover later zeker veel meer, maar nu concentratie op de rol van de ZMF.
Zoekend op www.raadvanstate.nl met "Zeeuwse Milieufederatie", dan krijg je vanaf 2002 tot nu 20 uitspraken van de Raad van State. In zo'n korte tijd 20 keer een uitspraak van Nederlands hoogste rechtsorgaan is niet mis.
Het is dus een procedeerclub.
Dat zegt de directeur van de ZMF Van Mierlo zelf ook in de vergadering van 11 mei 2005: "Zo’n tien jaar geleden zaten we midden in de discussie over de tweede verdieping. De ZMF vond de plannen onverantwoord én onzorgvuldig voorbereid. Ze konden naar onze mening niet door de beugel omdat de gevolgen voor de natuur niet inzichtelijk werden gemaakt. We speelden het spel hard en stapten naar de rechter. Die stelde ons in het gelijk. De regering Kok was in last en ze probeerde ons op andere gedachten te brengen. Met een zware delegatie kwam die vanuit Den Haag naar het ZMF-kantoor om ons te bewegen het verzet op te geven. Dat deden we niet, want er werden geen voorstellen gedaan die de Westerscheldenatuur voordeel zouden opleveren. Toen ging het kabinet over op een noodwet die allerlei milieuregels ter zijde schoof zodat de verdieping toch doorgedrukt kon worden."
Dit twee pagina grootte verslag geeft op veel vragen die ik had antwoord.
De ZMF noemt hier bij haar verantwoording aan haar leden verder welke invloed zij gehad hebben bij het tot stand komen van de Ontwikkelingsschets 2010; hoe zij in alle werkgroepen meedraaiden en samen met Antwerpen de goed geinformeerde partij waren; dat zij een krachtige positie hadden; hoe zij dreigden met juridische acties en hoe zij "flink aan de lobby" moesten; hoe zij met alles wat ze in de kast hadden het Rijk bewerkt hebben om de natuur de plaats in de Ontwikkelingsschets te geven die het toekomt. Zij vinden uiteindelijk de ontwikkelingsschets verdedigbaar.
Gedeputeerde Kramer heeft de ZMF gevraagd bij de uitwerking van de 600 hectare mee te werken. De ZMF heeft sterke voorwaarden gesteld: minimaal 600 hectare ontpolderen, waarover niet meer gediscussieeerd mag worden. Ook heeft de ZMF op het economisch en sociaal gebied afspraken gemaakt. Als op deze gebieden voorstellen gedaan worden die in strijd zijn met de doelstellen van de ZMF zullen zij hun medewerking aan het project stopzetten. De ZMF zal er voor waken dat de 200 mio euro alleen aan de natuur uitgegeven wordt. De positie van de ZMF is sterk.
Het is maar dat u het weet.
Statenleden van Zeeland, vind u dat de heer Kramer correct gehandeld heeft door de ZMF in te schakelen bij het project Natuurontwikkeling?
Is het niet zo dat, gezien de bewoordingen van de directeur van Mierlo in hun jaarvergadering, Gedeputeerde Kramer een verlengstuk van de ZMF geworden is. Dat is toch niet het beleid van de Staten van Zeeland?
Ik denk dat ik daadwerkelijk een open brief aan de statenleden ga schrijven.