Verbaasd over "informatieavond" in Philippine
Zierikzee, 18 januari 2007. Afgelopen dinsdag naar Philippine getogen, omdat ik melding kreeg van een informatieavond over de Braakman zuid. Verbaasd keerde ik terug naar Zierikzee. Een kort verslag.
Gemeente Terneuzen had in Philippine een "vraag en praat mee over Philippine"-avond georganiseerd. De avond begon met een presentatie over het nieuwe bestemmingsplan. Vervolgens stond informatie over het woonzorgcomplex Spuikompark op de agenda en de avond zou afgesloten worden met informatie over de mogelijke ontpoldering van de Braakman-zuid. De zaal was afgeladen vol. De PZC versloeg die avond met "Philippine vreest voor verpaupering in centrum". Niets over het woonzorgcomplex en de Braakman zuid in de krant. Niet belangrijk? Net als na mijn bezoek aan de informatieavond in Kieldrecht, naar aanleiding waarvan ik "Triest Kieldrecht" schreef, vraag ik me weer af waar de kritische journalistiek gebleven is.
Falende techniek en een merkwaardige rol voor wethouder van Schaik
Na de pauze was er een technische storing met de pc en/of beamer en dat was aanleiding om de informatie over de Braakman-zuid naar voren te schuiven. Wethouder Van Schaik (PvdA), een routinier in de Zeeuws-Vlaamse gemeentepolitiek, begon zo in de geest van: "Ik weet niet hoe veel tijd de technici nodig hebben, maar ik kan 15 minuten of als het 
moet een uur over de Braakman praten. Vervolgens hield hij een algemeen praatje over de verdieping van de westerschelde, de ontwikkelingsschets, estuariene natuur, de commissie Maljers, de onontkoombaarheid van de 600 hectare, maar niets over de Braakman zuid, waarvoor iedereen gekomen was. Hoe kan iets onontkoombaar zijn als het op vrijwillige basis moet?. Die vrijwilligheid is door de Tweede kamer door de motie van der Staaij nog een keer benadrukt. Ook in de Staten is recentelijk de "vrijwilligheid" nog eens onderstreept.
Van Schaik vertelde niets, maar dan ook helemaal niets concreets over de Braakman zuid. Dat er nog geen concrete informatie is, is logisch; de beslissing is nog maar net genomen. Maar houd dan potverdorie geen informatieavond.
Op een vraag of de 600 hectare de schade van de vorige of de huidige verdieping compenseert antwoordde Van Schaik dat het voor beide verdiepingen compenseert. Dat is pertinent fout. Dat is namelijk precies de reden waarom je tegen de ontwikkelingsschets zou moeten zijn. De komende verdieping levert geen schade aan de natuur op. Echter men weet dat natuurlijk niet zeker (kan ook niet). Mocht nu in 2014 blijken dat er toch schade aan de natuur ontstaan is, dan moet alsnog 3000 hectare ontpolderd worden! Van Schaik had moeten zeggen dat de 600 hectare voor Natura 2000 is. De commissie Maljers merkte scherp op dat het vreemd is dat die 600 hectare dan toch onlosmakelijk met de verdieping gekoppeld is.
De plannen kunnen gewijzigd worden.
Er kwamen meer en meer vragen. Ook werd er door iemand een dringende oproep aan de politiek gedaan om voor de komende statenverkiezing een duidelijk standpunt in te nemen. Een raadslid van het CDA merkte op dat de gemeente Terneuzen toch een motie tegen ontpolderen aangenomen heeft. Van Schaik begon zich wat ongemakkelijk te voelen. Alhoewel hij nog geen 45 minuten aan het woord geweest was, gaf Van Schaik aan dan men over moest gaan naar het woonzorgcomplex (de techniek had de problemen opgelost). Enigszins geforceerd heb ik het woord nog net kunnen krijgen en heb ongeveer het volgende naar voren gebracht:
Maarten van Traa zei in de jaren 60/70 tijdens het kruisrakettendebat dat als de meerderheid van de bevolking tegen is, de politiek een probleem heeft. Dat hebben ook de politici gemerkt, die te ver voor de Europese troepen uit liepen en een Europese grondwet wilden. Die stonden ineens alleen in de kou en wisten niets meer te zeggen. Ook Maljers zei dat de politiek in Zeeland een probleem heeft als 44% tegen ontpolderen is. En het is helemaal niet onontkoombaar. De ontwikkelingsschets kent wijzigingsartikelen. De Nederlandse regering kan naar Vlaanderen gaan en zeggen dat er een probleem is met het draagvlak voor ontpolderen en dat er een andere oplossing gezocht moet worden.
Raadsel
Het is mij een raadsel, waarom een wedhouder een "informatie-avond" voor de provincie verzorgd zonder medewerkers van de provincie erbij. Ik probeer me die gesprekken en telefoontjes dan voor te stellen hoe deze aanpak van de eerste informatieavond tot stand gekomen is.
Nu heb ik de informatie over het woonzorgcomplex niet meer gevolgd. Of na afloop nog over de Braakman gesproken is weet ik niet. Vandaag bereikte me het bericht dat nogal wat mensen later voor de informatie over de Braakman kwamen en die mensen waren behoorlijk verbolgen dat het al voorbij was..
gewijzigd; 23 jan 2007
Terug naar Startpagina
Terug naar Krantenartikelen
Terug naar Ikmaakmezorgen-artikelen